Short I.D.M. — Aula 6: Exemplo da Metodologia I.D.M. — Innovation Decision Mapping

 Short I.D.M. — Aula 6: Exemplo da Metodologia I.D.M. — Innovation Decision Mapping

Vamos aplicar a Metodologia I.D.M. a um tema atual: Esgotamento no Trabalho Remoto.

1. Situação Atual

No brainstorming, podemos identificar algumas situações:

Excesso de reuniões
↓
Pressão para estar disponível
↓
Excesso de atividades de trabalho
↓
Dificuldade de desconectar
↓
Trabalho misturado com a vida pessoal

A análise de causa e efeito permite visualizar como essas situações estão relacionadas.

2. Objetivo

A partir dessa visão, definimos:

Objetivo principal:
Fazer o trabalho render.

Subobjetivo:
Preservar a vida pessoal.

3. Questão-Chave

Agora definimos o foco da questão:

Foco:
Como priorizar as atividades mais importantes?

Subfoco:
Como equilibrar o tempo de trabalho e vida pessoal?

O foco e o subfoco orientam a próxima etapa.

4. Ideias ou Soluções

A partir da Questão-chave, podemos chegar a ações como:

Definir as 3 atividades mais importantes
↓
Reservar blocos de tempo para cada atividade prioritária
↓
Reservar blocos de tempo para a vida pessoal
↓
Revisar o resultado de cada bloco
↓
Descobrir os períodos do dia mais produtivos para trabalho e vida pessoal

Perceba a lógica do I.D.M.:

Situação Atual → Objetivo → Questão-Chave → Ideias/Soluções

O método começa com uma situação complexa e, por meio de brainstorming, priorização, causa e efeito e visão sistêmica, ajuda o grupo a chegar a um foco claro e a ações concretas.

I.D.M. — Innovation Decision Mapping: transformar complexidade em decisões mais claras.

Aula 9 — Como superar as dificuldades na Facilitação do I.D.M.

 

Curso: Facilitação de Reunião com Metodologia I.D.M.

Aula 9 — Como superar as dificuldades na Facilitação do I.D.M.

Nesta aula, vamos abordar algumas das principais dificuldades encontradas por novos facilitadores na aplicação da Metodologia I.D.M.

A primeira dificuldade, e um dos principais cuidados do facilitador, é verificar se cada opção apresentada durante o brainstorming contém apenas um elemento.

A regra Sem Justificar ajuda nesse processo. Como as pessoas são estimuladas a apresentar suas ideias de forma objetiva e sem explicações, as opções tendem a ser registradas em poucas palavras, diminuindo a possibilidade de reunir vários elementos em uma mesma opção.

Mas alguns facilitadores demonstram receio em aplicar o Sem Justificar como uma regra do processo.

Na nossa experiência de mais de 3 mil workshops facilitados, encontramos apenas um participante que foi firmemente contrário à regra.

Nesse caso, adotamos uma solução simples: permitimos que esse participante justificasse suas ideias e percepções, mas reforçamos que a regra Sem Justificar continuava valendo para os demais participantes.

Também deixamos claro que ninguém era obrigado a aceitar ou levar em consideração as justificativas apresentadas.

Assim, preservamos o processo sem criar um confronto desnecessário com o participante.

Outra dificuldade real na facilitação do I.D.M. aparece durante a Análise de Causa e Consequência.

Uma mesma opção pode permitir interpretações diferentes e, consequentemente, ocupar posições diferentes dentro da cadeia de causa e efeito.

Vamos imaginar duas opções: Comunicação e Novo Produto.

Um participante pode entender que primeiro desenvolvemos um Novo Produto e, depois, precisamos Comunicar ao Mercado.

Outro participante pode entender que precisamos primeiro Ouvir o Mercado para, então, desenvolver novos produtos.

Nesse caso, a palavra “Comunicação” está representando dois elementos diferentes:

Ouvir o Mercado → Novo Produto → Comunicar ao Mercado.

Se o grupo entender que essa distinção é importante para a análise, o facilitador pode desmembrar a opção “Comunicação” em dois elementos diferentes.

Isso não significa alterar artificialmente as ideias do grupo. Significa apenas tornar explícitos elementos que estavam escondidos dentro de uma única opção.

Esse é um dos cuidados mais importantes do facilitador I.D.M.: perceber quando uma opção aparentemente simples contém mais de um elemento e ajudar o grupo a torná-los visíveis.

No I.D.M., facilitar não é decidir pelo grupo.

É ajudar o grupo a visualizar, organizar, analisar e definir o foco, mantendo a lógica do processo.

Short I.D.M. — Aula 5: A Metodologia I.D.M. — Innovation Decision Mapping

 Short I.D.M. — Aula 5: A Metodologia I.D.M. — Innovation Decision Mapping

A Metodologia I.D.M. — Innovation Decision Mapping organiza o pensamento estratégico de forma visual, lógica e coletiva.

O I.D.M. é estruturado em 4 etapas:

1. Situação Atual
O que está acontecendo? Quais são os fatos e percepções sobre o tema?

2. Objetivo
Quais são os resultados desejados?

3. Questão-chave
O que precisamos fazer para atingir o objetivo ou o que está impedindo que ele seja alcançado?

4. Ideias ou Soluções
Quais possibilidades podem responder à Questão-chave?

Em cada etapa, realizamos um brainstorming e trabalhamos com as 5 principais opções geradas, escolhidas por votação.

Depois, essas opções são organizadas visualmente em uma relação lógica de causa e efeito, permitindo identificar também os feedback loops e desenvolver uma visão sistêmica.

Nas etapas de Objetivo e Questão-chave, fazemos uma priorização específica para definir o foco e o subfoco.

O foco e o subfoco passam então a ser a referência para orientar a próxima etapa.

Assim, o I.D.M. não é apenas uma sequência de brainstormings.

É um processo visual que conecta:

Situação Atual → Objetivo → Questão-chave → Ideias/Soluções

E, a cada etapa, transforma possibilidades em relações lógicas que ajudam o grupo a avançar na tomada de decisão.

I.D.M. — Innovation Decision Mapping: pensar, visualizar, conectar e decidir.

Aula 8 — Processo de Facilitação da Metodologia I.D.M. para Grupos com Mais de 5 Pessoas

Curso: Facilitação de Reunião com Metodologia I.D.M.

Aula 8 — Processo de Facilitação da Metodologia I.D.M. para Grupos com Mais de 5 Pessoas

Até aqui, vimos como aplicar a Metodologia I.D.M. em grupos de até cinco pessoas.

Agora vamos ampliar o processo para grupos com mais de cinco participantes.

A estrutura do I.D.M. continua a mesma:

1. Situação Atual
2. Objetivo
3. Questão-Chave
4. Ideias ou Soluções

A principal diferença está na quantidade de opções geradas durante o brainstorming.

1. Brainstorming

Em grupos maiores, podemos realizar um brainstorming para gerar até 25 opções.

Durante o brainstorming, seguimos uma regra fundamental da Metodologia I.D.M.:

“Sem Justificar.”

As pessoas apresentam suas opções sem precisar explicar ou defender suas ideias.

O facilitador também precisa ficar atento para verificar se cada opção contém apenas um elemento.

Quando uma opção apresenta dois ou mais elementos, ela deve ser desmembrada.

Isso é importante por dois motivos:

Primeiro, uma opção com dois elementos pode receber mais votos simplesmente porque reúne duas possibilidades em uma única opção.

Segundo, essa mistura dificulta a posterior análise de causa e consequência.

2. Priorização das opções

Depois do brainstorming, fazemos uma primeira votação para reduzir as até 25 opções para cinco opções prioritárias.

Cada participante recebe três votos e pode distribuí-los de três maneiras:

• 1 voto em cada uma de três opções;

• 2 votos em uma opção e 1 voto em outra;

• 3 votos em uma única opção.

Também nesta votação seguimos a regra:

“Sem Justificar.”

Cada participante faz sua escolha sem precisar explicar ou defender seus votos.

Depois, contamos os votos e selecionamos as cinco opções mais votadas.

A partir desse momento, seguimos o mesmo processo utilizado nos grupos de até cinco pessoas.

3. Análise de Causa e Consequência

Com as cinco opções selecionadas, fazemos a análise visual de causa e consequência, procurando também identificar relações inversas e Feedback Looping.

Essa análise permite ampliar a visão sistêmica do grupo.

Mais uma vez, é fundamental que cada opção contenha apenas um elemento. Caso contrário, a percepção das relações de causa e consequência pode ficar prejudicada.

4. Foco e Subfoco

Nas etapas de Objetivo e Questão-Chave, realizamos a priorização para identificar:

Foco principal → Subfoco

O foco principal orienta o processo, enquanto o subfoco permanece como uma possibilidade relevante em segundo plano.

Assim, para grupos com mais de cinco pessoas, podemos resumir o processo em duas grandes fases:

Até 25 opções
↓
Brainstorming “Sem Justificar”
↓
Verificação de um elemento por opção
↓
Votação “Sem Justificar”
↓
5 opções

Depois:

5 opções
↓
Análise de Causa e Consequência com Visão Sistêmica
↓
Feedback Looping
↓
Priorização
↓
Foco e Subfoco

A quantidade de participantes pode mudar, mas a lógica fundamental da Metodologia I.D.M. permanece:

Divergir para ampliar.
Analisar para compreender.
Convergir para definir o foco.

E sempre com dois cuidados fundamentais:

Sem Justificar.
Um elemento por opção.

Short I.D.M. — Aula 4: Priorização e Foco após a Análise Lógica de Causa e Efeito

Short I.D.M. — Aula 4: Priorização e Foco após a Análise Lógica de Causa e Efeito

Depois de organizar as 5 opções priorizadas em uma relação lógica de causa e efeito, identificamos também os possíveis feedback loops.

Nesse momento, o grupo passa a enxergar as opções de forma sistêmica.

Agora fazemos uma nova priorização, desta vez para definir o foco e o subfoco da análise.

O processo continua sendo visual e simples:

Cada participante recebe 3 adesivos circulares vermelhos.

Pode distribuir seus votos de duas formas:

1. Três votos em uma única opção.

2. Dois votos em uma opção e um voto em outra.

Durante a votação, mantemos a regra:

“Sem Justificar.”

Depois, fazemos a contagem dos votos.

A partir do resultado, definimos o foco — o elemento que receberá maior atenção — e o subfoco, quando necessário.

Assim, o grupo não escolhe o foco apenas olhando para as ideias isoladamente.

Primeiro, constrói a relação de causa e efeito, identifica os feedback loops e desenvolve uma visão sistêmica.

Só então faz uma nova priorização para definir onde concentrar a atenção.

No I.D.M.:

Brainstorming → Priorização → Causa e Efeito → Visão Sistêmica → Foco e Subfoco.

É assim que a análise visual ajuda o grupo a transformar muitas possibilidades em um ponto claro de decisão.

Aula 7 — Processo de Foco nas Etapas de Objetivo e Questão-Chave

Curso: Facilitação de Reunião com Metodologia I.D.M.

Aula 7 — Processo de Foco nas Etapas de Objetivo e Questão-Chave

Na aplicação da Metodologia I.D.M. em grupos de até cinco pessoas, chegamos agora à fase de priorização e definição do foco, especialmente nas etapas de Objetivo e Questão-Chave.

Antes da votação, o grupo já passou por duas etapas importantes: a geração de cinco opções e a análise das relações de causa e consequência, incluindo a identificação de possíveis Feedback Looping.

Um conceito fundamental da Facilitação com I.D.M. é que todo o processo é visual.

O grupo visualiza as opções durante o Brainstorming, visualiza a priorização por meio da votação e visualiza as relações durante a análise de causa e consequência.

Essa construção visual permite que todos acompanhem o processo, percebam as relações e contribuam para a construção coletiva.

Como funciona a votação?

Cada participante recebe três adesivos circulares vermelhos, que representam seus três votos.

Cada participante escolhe duas opções:

dois votos para a opção que considera mais importante;

um voto para a segunda opção mais importante.

Por exemplo:

2 votos → primeira escolha
1 voto → segunda escolha

Durante a votação, mantemos a regra “Sem Justificar”.

Cada participante simplesmente faz sua escolha, sem precisar explicar ou defender seu voto.

Depois que todos votam, fazemos a contagem.

A opção mais votada passa a ser o foco principal.

A segunda opção mais votada permanece em segundo plano, como uma possibilidade relevante que poderá ser retomada posteriormente.

Visão Sistêmica

É importante lembrar que, antes da votação, o grupo já realizou uma análise de causa e consequência com visão sistêmica.

Nessa análise, não procuramos apenas uma sequência linear.

Procuramos também perceber quando uma consequência pode voltar a influenciar uma causa anterior, formando um Feedback Looping.

Essa visão sistêmica amplia a percepção do grupo sobre como os elementos estão conectados.

Assim, a votação não acontece isoladamente.

O grupo primeiro diverge, depois analisa as relações, percebe o sistema e, finalmente, converge para definir o foco.

O papel do facilitador

O facilitador não escolhe o foco pelo grupo.

Seu papel é conduzir o processo para que o próprio grupo possa visualizar, perceber, priorizar e definir sua escolha.

Dessa forma, a convergência no I.D.M. segue uma lógica simples:

Divergência → Análise → Priorização → Foco

E todo esse processo permanece visual:

Brainstorming visual → Análise visual → Votação visual → Foco visual

O resultado é um processo de facilitação em que as pessoas não apenas falam sobre o problema.

Elas visualizam as possibilidades, percebem as relações e constroem coletivamente o foco que orientará a decisão.

Short I.D.M. — Aula 3: Análise Lógica de Causa e Efeito com Feedback Loop

 Short I.D.M. — Aula 3: Análise Lógica de Causa e Efeito com Feedback Loop

A partir das 5 opções priorizadas no brainstorming, iniciamos uma nova etapa do I.D.M.: a análise lógica de causa e efeito.

Para facilitar essa análise, começamos com apenas duas opções.

Perguntamos:

O que causa o quê?

Depois, acrescentamos uma opção de cada vez, analisando sua relação com as anteriores, até completar os 5 elementos priorizados.

O objetivo não é simplesmente organizar as ideias em uma lista, mas entender como elas se relacionam.

Uma opção pode ser causa de outra.
Outra pode gerar uma consequência que influencia novamente a primeira.

Quando isso acontece, identificamos um feedback loop — um ciclo de retroalimentação.

Por exemplo:

A → B → C → A

A primeira influencia a segunda, a segunda influencia a terceira, e a terceira volta a influenciar a primeira.

Assim, construímos progressivamente uma lógica de causa e efeito entre os 5 elementos.

No I.D.M.:

Brainstorming gera possibilidades.
Priorização seleciona as 5 mais relevantes.
Causa e Efeito estabelece a lógica entre elas.
Feedback loops revelam ciclos de retroalimentação.

O resultado é uma estrutura que ajuda o grupo a enxergar o sistema e apoiar a tomada de decisão.